【史英-人本論壇:290】到底是誰有罪? -為蘇案口述歷史寫的序

2013/08月號《人本教育札記》-人本論壇
不能說判有罪的就是「真的判有罪」，判無罪的反而好像是假的。

2012/10月號《人本教育札記》專題報導蘇案

說是要出版「蘇案口述歷史」，我嚇了一跳; 這麼多年來蘇案曾是很多人生命的一部分，現在，竟然已經「走入歷史」了?




仔細想一想，真的，無罪宣判已經確定而建和他們也展開了全新的生活-雖然這一切來得太遲，對他們三人太不公平，但事已至此，如果一直把過去的不公、不義、不平、不幸抓著不放，絕不是面對新生命該有的態度。所 以，無論是建和他們，或投入救援的律師、團體、義工，大家現在最重要的工作，和過去完全相反，就是要學著遺忘：這不是容易的事情，所以必須提醒自己，這個 世界上再也沒有一個叫做「蘇案」的東西；應該勤於拂拭，絕不要再讓那命懸一線、隨時都會執刑的威脅，繼續遮蔽心中的靈台明鏡！

然而，當事人和救援者的遺忘，是要以整個社會、整個國家、整個時代的共同記憶來換取的：如果再也沒有人記得，我們將如何避免它再度發生？反過來說，如果所有的人都不肯忘記，他們又何必一直把它放在心裡？

如果有誰想勸他們「放下」，我們就懇求有人要「扛起」；扛起一點責任，用一點心思，設法讓世人記取這歷史的教訓，和這教訓的歷史！

兩 千年前，身受「體制」極度凌虐羞辱的司馬遷，以如椽之筆，為帝王將相排座位，為平民百姓訴衷情，使我們至今能窺見一個時代的真實，而跳脫當權者的一面之 詞；在他的筆下，孔子是一個率真熱情、有血有肉的好漢子，絕不是如當權者供在神廟裡那樣的面目模糊。正是這個孔子，而不是那個木彫泥塑的吃人的禮教的代言 人，他作春秋，使亂臣賊子懼！

那麼，現在的某些草菅人命的所謂「司法人員」，從刑求逼供的警察，到自以為可以凌駕法律的法官，午夜夢迴之際，他們心中也有哪怕一絲一毫的戒懼嗎？

其實，亂臣賊子所懼怕的，從來都不是寫在紙上的文字，而是那文字所揭發的真實、所揭舉的公義，以及，所召喚的人們心中對於真實與公義的渴望與追求。統治者迷信公堂裡的判決，宗教家訴諸最後的審判，然而，唯有人們心中的那把尺，才是所有力量的源泉。

這 些年來，隨著蘇案救援工作的進行，「無罪推定主義」這個概念，已經慢慢地進到人們的心裡了，因為如此，那些口口聲聲說「我司法官考試第一名，怎麼可能會 錯？」的所謂法官，才終於不能奪走三條無辜的人命。然而，也正是這「無罪推定」的「推定」二字，容易造成人們思想上的盲點，有些人難免懷疑：這三人也許還 是有罪的，只是因為證據不足，只好「推定」他們無罪而已。再加上某些「不及格」（無論他考了第幾名）的司法人員，有意無意地宣揚「他們並不是無罪，只是沒辦法判他們有罪」，就使得蘇案的社會教育功能，還不能就此結案

正是在這個時候，這本「蘇案口述歷史」即時出版了。它不是春秋，也沒有什麼春秋筆法，只是由當事人和律師們娓娓道來，親口述說他們心中最真實的話；然而，正 是這些跳脫攻防邏輯的廳外證言，比任何雄詞讜論更有力量，因為人們只要用心傾聽便能明白：這三人的無罪是確確實實的事情，絕不是什麼「推定」的結果；而司 法黑手入人於罪的事實是如此明顯；也絕對無法以任何藉口為之開脫。我們認為，這會讓那些人，從刑求逼供的警察，到自以為可以凌駕法律的法官，有一點害怕！

為 什麼小小一部口述歷史，竟和孔子作春秋有相同的功效呢？因為人們只要接觸了事實而不是只聽一面之詞，自然就能發現，正是那些人自己的話「只是沒辦法判有 罪，並不是無罪」，就證明了他們並不公正：既然以至高無上的司法威權，又歷經常達廿年的一審再審沒完沒了的審，都還不能判這三人有罪，那麼，所謂的「不是 無罪」又是根據什麼呢？難道在公開的體制規約之下的法庭上的審判之外，他們還被賦予一種特權，可以自己決定由自己來「自由心證」，而在私設的刑堂裡另外判 人「不是無罪」這樣一道罪名嗎？

「速審法」給了他們另一個藉口，說是受限於速審法的規定，不得不放棄追訴，並不是「真的判了無罪」。但這種藉口只能再次證明他們的「不及格」：首先，建和等三人當然是「真的」被判了無罪；做出這無罪判決的也是同一個司法體系裡的同一個法院，不能說判有罪的就是「真的判有罪」，判無罪的反而好像是假的。至於速審 法規定檢方不能無限制地追訴（在被判無罪之後），當然是因為，正如蘇案所顯示的，只要追訴的一方永不放棄，總可以把人「告到死」，那麼所有的無罪判決不都 等於沒有判決嗎？所以，速審法的規定，正是為了抵制「不是無罪，只是沒辦法判有罪」這種無賴的口實而設的。

我們很希望汐止分局再「貢獻」一份心力，隨便到哪一位做出有罪判決的法官家裡去「撿出」廿四元硬幣 （這是蘇案唯一的物證，詳見本書）；這樣，檢警就可以把此案再「破」一次。如果這位法官「居然」拒不認罪，我們當然同意法庭就放他回家-畢竟，在破案的過程裡已經略去刑求這一步，所以不必再追訴這一點。然後，我們就可以把他的話還給他：沒辦法判你有罪，但你並不是無罪！

然而，撇開前段的笑話，我們仍然要對那些司法人員說：沒辦法判你們有罪，但你們並不是無罪！我們可以這樣說，但他們不行！因為，他們說的是事實的認定（即建和他們到底有沒有殺人），而事實的認定只能憑證據，不能在沒有證據的情況下還說「並不是無罪」。

我們所說的是眾人皆知的證據確鎜的事實，有那些荒謬的有罪判決書，以及他們所有公開說過的荒謬言論（例如李襄助法官曾說「兩具屍體不是證據嗎？」）-這些都不是刑求得來的，以及現在的「無罪確定」為證；而「你們並不是無罪」，說的是當人們詳閱這本口述歷史之後，心中那把尺自然會做出的結論：這樣毫無根據地冤人二十年，怎麼會沒事？

編按：蘇案口述歷史由黃怡執筆，天下文化公司出版。